《欧阳修散文名篇·岘山亭记》唐宋八大家名作鉴赏

《欧阳修散文名篇·岘山亭记》唐宋八大家名作鉴赏

岘山临汉上，望之隐然，盖诸山之小者①。而其名特著于荆州者，岂非以其人哉？其人谓谁？羊祜叔子、杜预元凯是已。方晋与吴以兵争，常倚荆州以为重，而二子相继于此，遂以平吴而成晋业，其功烈已盖于当世矣②。至于风流馀韵，蔼然被于江汉之间者，至今人犹思之，而于思叔子也尤深。盖元凯以其功③，而叔子以其仁，二子所为虽不同，然皆足以垂于不朽。余颇疑其反自汲汲于后世之名者，何哉？

传言叔子尝登兹山，慨然语其属④，以谓此山常在，而前世之士皆已湮灭于无闻，因自顾而悲伤。然独不知兹山待己而名著也。元凯铭功于二石，一置兹山之上，一投汉水之渊。是知陵谷有变而不知石有时而磨灭也。岂皆自喜其名之甚而过为无穷之虑欤？将自待者厚而所思者远欤？

山故有亭，世传以为叔子之所游止也。故其屡废而复兴者，由后世慕其名而思其人者多也。熙宁元年，余友人史君中辉以光禄卿⑤来守襄阳。明年，因亭之旧，广而新之，既周以回廊之壮，又大其后轩，使与亭相称。君知名当世，所至有声⑥，襄人安其政而乐从其游也。因以君之官，名其后轩为光禄堂。又欲纪其事于石，以与叔子、元凯之名并传于久远。君皆不能止也，乃来以记属于余。

余谓君如慕叔子之风⑦，而袭其遗迹，则其为人与其志之所存者，可知矣。襄人爱君而安乐之如此，则君之为政于襄者，又可知矣。此襄人之所欲书也。若其左右山川之胜势⑧，与夫草木云烟之杳霭，出没于空旷有无之间，而可以备诗人之登高，写《离骚》之极目者，宜其览者自得之。至于亭屡废兴，或自有记，或不必究其详者，皆不复道⑨。

熙宁三年十月二十有二日，六一居士欧阳修记。

【注】

①汉上：汉水之上。隐然，庄重的样子。②“方晋”五句：晋武帝司马炎篡魏后，即有灭吴之志，因荆州是与吴接壤的军事要地，故任命羊祜为都督荆州诸军事，准备伐吴。羊枯死时举杜预自代，杜预于太废元年（280）平吴。③元凯以其功：杜预领兵伐吴，功劳最大，平吴后封当阳县侯。④属：下属、随员，指从事邹润甫。⑤光禄卿：光禄寺的主管官，掌朝廷祭祀朝会等事。这里指史中辉的官阶。⑥所至有声：所到之处都有官声，指有善政。⑦慕叔子之风：仰慕羊祜的风流余韵。风，指政治风度。⑧胜势：指秀丽的风景。⑨“至于亭屡废兴”四句：意思是岘山亭曾多次毁坏重修，以往也会有碑记，但也没有必要详细说它的兴废经过了，所以这里都不写进去。

岘山，在今湖北襄樊市南汉水上。传说，晋武帝命羊祜都督荆州诸军事，驻襄阳，与东吴陆抗对峙，彼此不相侵扰，后入朝陈伐吴之计，举杜预自代。杜预继任后，平定东吴。岘山因此二人而知名。

这篇碑记是应襄阳知府史中辉之请而写的。作者一向反对趋时邀誉，所以文章一方面肯定羊祜、杜预“垂于不朽”的功业，一方面对他们的“汲汲于后世之名”，也发出了“自待者厚”的讥评；特别是对杜预的“纪功于二石”，指出他“不知石有时而磨灭”。因而，文中说到“欲纪其事于石，以与叔子、元凯之名并传于久远”，是希望史中辉在政事上能有所建树。

文章从山说起，然后写到人，最后才写到亭。至此，才算是切入问题，主要写了岘山亭的兴废历史，以及重修和扩建。作者略去岘山的自然风貌，而着重抒发由岘山这一名胜所引起的感想，在碑记文中别具一格。

在写到作本文的缘由时，作者处理得十分巧妙：“至于亭屡废兴，或自有记，或不必究其详者，皆不复道。”这句话的言外之意就是说，史中辉如果真有辉煌的业绩的话，将来自然会有本城的百姓为他作记，加以褒扬，因此本文就不加以评述了。如此一来，本文既不为史中辉歌功颂德，也不使得两位古代名人的功绩被磨灭，既表达了自己的仁政理想，又批评了社会上贪慕虚荣的不良作风，委婉曲折，耐人寻味。

后人评论

姚鼐《古文辞类纂》卷五十四：“神韵缥缈，如所谓吸风饮露蝉蜕尘埃者，绝世之文也。”