吴子使札来聘原文、翻译及赏析_公羊高文言文

　　吴无君，无大夫，此何以有君，有大夫？贤季子也。何贤乎季子？让国也。其让国奈何？谒也，馀祭也，夷昧也，与季子同母者四。季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君。谒曰：“今若是迮而与季子国，季子犹不受也。请无与子而与弟，弟兄迭为君，而致国乎季子。”皆曰诺。故诸为君者皆轻死为勇，饮食必祝，曰：“天苟有吴国，尚速有悔于予身。”故谒也死，馀祭也立。馀祭也死，夷昧也立。夷昧也死，则国宜之季子者也，季子使而亡焉。僚者长庶也，即之。季之使而反，至而君之尔。阖庐曰：“先君之所以不与子国，而与弟者，凡为季子故也。将从先君之命与，则国宜之季子者也；如不从先君之命与子，我宜当立者也。僚恶得为君？”于是使专诸刺僚，而致国乎季子。季子不受，曰：“尔杀吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也。尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀，终身无已也。”去之延陵，终身不入吴国。故君子以其不受为义，以其不杀为仁，贤季子。

　　则吴何以有君，有大夫？以季子为臣，则宜有君者也。札者何？吴季子之名也。春秋贤者不名，此何以名？许夷狄者，不一而足也。季子者，所贤也，曷为不足乎季子？许人臣者必使臣，许人子者必使子也。

标签： 古文观止 赞美

　　《吴子使札来聘》译文

　　“吴子派札来（鲁国）访问。”

　　吴国本无所谓国君，无所谓大夫，这则记载为什么承认它有国君，有大夫呢？为了表明季子的贤啊。季子贤在哪里呢？辞让国君的位置啊。他辞让君位是怎么一回事呢？谒、馀祭、夷昧跟季子是一母所生的四兄弟，季子年幼而有才干，兄长们都爱他，一起想立他做国君。谒说：“现在如果就这样仓促地把君位给他，季子还是不接受的。我愿不传位给儿子而传位给弟弟，由弟弟依次接替哥哥做国君，最后把君位传给季子。”馀祭、夷昧都说行。所以几个哥哥在位时都勇敢不怕死，每次就餐必定祈祷，说：“上天如果让吴国存在下去，就保祐我们早点遭难吧。”所以谒死了，馀祭做国君。馀祭死了，夷昧做国君。夷昧死了，国君的位置应当属于季子了。季子出使在外，僚是寿梦的庶长子，就即位了。季子出访回国，一到就把僚当作国君。阖闾说：“先君所以不传位给儿子，而传位给弟弟，都是为了季子的缘故。要是遵照先君的遗嘱呢，那么国君应该季子来做；要是不照先君的遗嘱呢，那么我该是国君。僚怎么能做国君呢？”于是派专诸刺杀僚，而把国家交给季子。季子不接受，说：“你杀了我的国君，我受了你给予的君位，这样我变成跟你一起篡位了。你杀了我哥哥，我又杀你，这样父子兄弟相残杀，一辈子没完没了了。”就离开国都到了延陵，终身不入吴国宫廷。所以君子以他的不受君位为义，以他的反对互相残杀为仁，称许季子的贤德。

　　那么吴国为什么有国君，有大夫呢？既承认季子是臣，就应该有君啊。札是什么呢？吴季子的名啊。《春秋》对贤者不直称其名，这则记载为什么称名呢？认可夷狄，不能只凭一事一物就认为够条件了。季子是被认为贤的，为什么季子还不够条件呢？认可做人臣子的，一定要使他像个臣子；认可做人儿子的，一定要使他像个儿子。（言外之意是：季子是夷狄之邦的臣子，是夷狄之王的儿子，就要在用语遣词上显示出这一点来。这就是所谓“《春秋》笔法”。）

　　《吴子使札来聘》注释

　　（1）“吴子使札来聘”：这句话是该文引用的《春秋》里的句子。

　　聘：古代诸侯国之间派使者相问的一种礼节。使者代表国君，他的身分应是卿；“小聘”则派大夫。

　　（2）贤：用作以动词。

　　季子：公子札是吴王寿梦的小儿子，古以伯、仲、叔、季排行，因此以“季子”为字。《史记》称他“季札”。

　　（3）让国：辞让国君之位。据《史记·吴世家》记载，寿梦生前就想立季札，季札力辞，才立长子诸樊（即谒）。寿梦死后，诸樊又让位季札，季札弃其室而耕，乃止。

　　（4）谒：寿梦长子，一作“遏”，号诸樊。《春秋》经写作“吴子遏”，《左传》、《史记》称“诸樊”。

　　（5）馀祭：寿梦次子，《左传》记其名一作“戴吴”，马王堆三号墓出土帛书《春秋事语》作“余蔡”。

　　（6）夷昧：寿梦三子。《左传》作“夷末”，《史记》作“馀昧”。

　　（7）迮（zé，又读zuò）：仓促。

　　（8）尚：佑助。

　　悔：咎，灾祸，这里指亡故。

　　（9）谒也死：谒在位十三年，前548年（鲁襄公二十五年）在伐楚战争中，中冷箭死于巢（今安徽巢县）。

　　（10）馀祭也死：馀祭在位四年（《史记》误作十七年），前544年（鲁襄公二十九年）在视察战船时被看守战船的越国俘虏行刺身亡。

　　（11）夷昧也死：夷昧在位十七年（《史记》误作四年），前527年（鲁昭公十五年）卒。

　　（12）使而亡：出使在外。《史记·吴世家》所记与此不同：“王馀眛卒，季札让，逃去。”认为季札是为让位而逃走的。

　　（13）僚：《公羊传》这里说他是“长庶”，即吴王寿梦妾所生的长子，季札的异母兄。《史记·吴世家》则说他是“王馀眛之子”。以《公羊传》为是。

　　（14）阖庐（lǘ）：公子光即吴王位后的号，《史记》说他是诸樊之子，《世本》说他是夷昧之子。

　　（15）专诸：伍子胥为公子光找到的勇士，前515年（吴王僚十三年）四月，公子光请王僚喝酒，使专诸藏匕首于炙鱼之中，进食时取出匕首刺王僚胸而杀之。

　　（16）致国乎季子：把王位给季札。《史记·吴世家》谓阖庐刺杀王僚后即承吴王位，无让国于季札之意。

　　（17）延陵：春秋吴邑，今江苏常州。季札食邑于此，所以又号“延陵季子”。

　　（18）不名：不直称名。古人生三月取名，年二十行冠礼，另取字。对人表示尊敬，就称其字而不称名。

　　（19）不一而足：不因为一事一物就认为够条件了。与今义不同。

　　《吴子使札来聘》赏析

　　前544年（鲁襄公二十九年），吴国派公子札访问鲁国，《左传》对经过情形有详细记载。当时的吴王馀祭是公子札的二哥。吴国在公子札的父亲寿梦就位时（前585年）就已称王。但中原诸国还是视吴国为蛮夷之邦，《春秋》记事称之为“吴子”，“子”的爵位在公、侯、伯之下，所以实际上是贬称。而《公羊传》出于“诸夏”的民族偏见和地域偏见，甚至否认吴国“有君、有大夫”，对《春秋》记事用语理解为抬高了吴国的地位。

　　这篇文章是《春秋公羊传》解释《春秋》为什么用“吴子”肯定吴国“有君”，用“聘”肯定吴国“有大夫”的。全文层层设问，步步深入，以事实说明公子札的贤、仁、深明大义，正是他使吴国在诸夏心目中的地位得到了提高。

　　《吴子使札来聘》鉴赏

　　此文旨在解释《春秋》鲁襄公二十九年经文“吴子使札来聘”在称用人名问题上有何深微的含义。

　　全文分三个层次。第一层次是提出并解释《春秋》记吴国向无称其君与大夫之例，此处何以有称其君“吴子”与大夫“札”的情况出现。文章解释是：贤季子也。第二层是进一步提出并解释季子贤在哪里。解释是：贤其能够让国，接着叙述他让国的事。第三层是提出并解释“贤季子”为什么要显出“有君”、“有大夫”，而且对季札要直称其名的问题。季札本为吴王寿梦的幼子，寿梦以其贤，曾欲立之以为继承人，季札辞而不受。寿梦死，季札的三位兄长为了让贤，于是相约“兄弟迭为君”，以便传国给季札，但季札仍是借机逃让。此文为了揭示《春秋》原文含有贤季札的深意，用主要篇幅记述了他让国以及在阖闾的篡弑中以不杀止杀的事，从而热情地歌颂了他能“以不杀为仁，不受为义”的美德。春秋之季，“世衰道微”，“礼崩乐坏”，统治者为了争权夺利，骨肉相残，弑杀成风。而每一次争夺和弑杀，都要给国家和社会带来动乱和不安，因此，人民对之是深恶痛绝的。而季札兄弟在这样的世风下，却能彼此相让，独张不争不夺之风，是有利于国家和社会安定，这种品德难能可贵，这也就是作者有意详述他们兄弟让国事迹的原因所在。孟子曾申孔子作《春秋》之意是要对那些弑杀争夺者实行口诛笔伐，从而使那些“乱臣贼子惧”。此文则从另一方面来申《春秋》推崇揖让，表彰不争不夺之意，但仅从人名称呼上得出贤季子让国之意，则略令人望文生义，缺乏说服力。

　　文章采用了连珠式的问题方式，一个问题紧接一个问题，有着一种穷追不舍、一问到底的气势。记述季札让国的事是文章的重点，但正面写季札之处并不多，主要笔墨都落在了他三位兄弟一心“致国季子”和为使季子早日继位皆“轻死为勇”、祈求速死的描写上，虽未直写季札，但季札之贤却由此不言而喻。

　　《吴子使札来聘》创作背景

　　鲁襄公二十九年（公元前544年），吴国派公子札访问鲁国，《左传》对经过情形有详细记载。当时的吴王馀祭是公子札的二哥。吴国在公子札的父亲寿梦就位时（公元前585年）就已称王。但中原诸国还是视吴国为蛮夷之邦，《春秋》记事称之为“吴子”，“子”的爵位在公、侯、伯之下，所以实际上是贬称。而《公羊传》出于“诸夏”的民族偏见和地域偏见，甚至否认吴国“有君、有大夫”，认为《春秋》记事用语理解为抬高了吴国的地位。这篇文章就是《公羊传》解释《春秋》为什么用“吴子”肯定吴国“有君”，用“聘”肯定吴国“有大夫”的。