曾巩《送蔡元振序》原文及翻译

曾巩

原文：

  ①古之州从事①，皆自辟士，士择所从，故宾主相得也。如不得其志，去之可也。今之州从事，皆命于朝，非惟守不得择士，士亦不得择所从，宾主岂尽相得哉！如不得其志，未可以辄去也。故守之治，从事无为可也；守之不治，从事举其政，亦势然也。议者不原其势，以为州之政当一出于守。从事举其政，则为立异，为侵官。噫！从事可否其州事，职也，不惟其同守之同。则舍己之是而求与之同，可乎不可也？州为不治矣，守不自任其责，己亦莫之任也，可乎不可也？则举其政，其孰为立异邪？其孰为侵官邪？议者未之思也。虽然，迹其所以然，岂士之所喜然哉！故曰，亦势然也。

  ②今四方之从事，惟其守之同者多矣。幸而材从事，视其政之缺，不过室于叹、途于议而已。脱然莫以为己事。反是焉，则激。激亦奚以为也？求能自任其责者少矣。为从事乃尔，为公卿大夫士于朝，不尔者其几邪！

  ③临川蔡君，从事于汀，始试其为政也。汀诚为州治也，蔡君可拱而坐也；诚未治也，人皆观君也。无激也，无同也，惟其义②而已矣，蔡君之任也。其异日官于朝，一于是而已矣，亦蔡君之任也。可不懋③欤? 其行也，来求吾文，故序以送之。

【注释】①从事：州郡长官之僚属。 ②义：同“宜”，适宜。 ③懋：勤奋。

译文：

  古代的州从事，都是由州太守自己聘请读书人担任，读书人也可以自己选择他要跟随的太守，所以上下级关系是很融洽的。如果从事觉得不顺心，离开他的上司也是可以的。现在的州从事，全部由朝廷任命，不仅太守不能选择读书人，读书人也不能选择他要跟随的太守，上下级之间怎么能相处融洽呢！如果从事觉得不顺心，也不能立即离开。因此太守把地方治理好了，从事就无事可干；如果太守治理得不好，从事只得把政事掌管起来，这也是形势所迫啊，（不得不）这样。好发议论的人不推究这种形势，认为一州的政事应当由太守一人作出决定；如果从事把政事掌管起来，那就是另立政治标准，侵犯长官的权限。唉！从事对本州的政事表示赞成或反对，这是他的职责，不应该只是附和太守所赞同的意见。那么，放弃自己的正确意见，而只求与太守的意见保持一致，这是应该还是不应该呢？一州没有治理好，太守不承担自己的责任，（而这个作从事的），自己也不主动把政事担当起来，这是应该还是不应该呢？那么，从事主动把政事担当起来，这怎么是另立政治标准呢？这又怎么是侵犯长官权限呢？（可见），好发议论的人并没有想过这些问题啊。虽然如此，推究一下造成这种情况的原因，难道是做从事的读书人喜欢多揽事吗！所以说，这也是形势所迫，不得不这样啊。

  现在全国各地的从事，只知道对上司的意见随声附和的人实在太多了。幸而有个有才干的从事，看到当地政事上的漏洞，也不过在家里叹气，在路上发牢骚罢了，他那种轻慢超脱的样子，根本就没把政事当自己的事。（如果）与这种态度相反，就会激化与上司的矛盾。而激化矛盾，又有什么用呢？要想找一个主动承担责任的人实在太少了。在地方上当从事是这样，在朝廷上当公卿士丈夫的人，不这样的又有几个呢！ 

  临川蔡元振君，到汀州去作从事，开始尝试着进行政事活动。汀州如果被太守治理得好，蔡君就可以合抱两手闲坐无事了；如果治理得不好，人们就看蔡君你的了。你既不要激化与上司的矛盾，也不要一味随声附和，凡事只要做得适合分寸就好，这是蔡君你的责任啊。如果将来有一天到朝廷上做官，全都照这样办就行了，这也是蔡君你的责任啊。你怎么能不自勤自勉呢？蔡君临行前，来求我写一篇文章，所以写了这篇赠序送给他。

相关练习：    

曾巩

阅读下文，完成下列小题。

送蔡元振序

曾 巩

①古之州从事①，皆自辟士，士择所从，故宾主相得也。如不得其志，去之可也。今之州从事，皆命于朝，非惟守不得择士，士亦不得择所从，宾主（   ）尽相得（  ）！如不得其志，未可以辄去也。故守之治，从事无为可也；守之不治，从事举其政，亦势然也。议者不原其势，以为州之政当一出于守。从事举其政，则为立异，为侵官。噫！从事可否其州事，职也，不惟其同守之同。则舍己之是而求与之同，可乎不可也？州为不治矣，守不自任其责，己亦莫之任也，可乎不可也？则举其政，其孰为立异邪？其孰为侵官邪？议者未之思也。虽然，迹其所以然，岂士之所喜然哉！故曰，亦势然也。

②今四方之从事，惟其守之同者多矣。幸而材从事，视其政之缺，不过室于叹、途于议而已。脱然莫以为己事。反是焉，则激。激亦奚以为也？求能自任其责者少矣。为从事乃尔，为公卿大夫士于朝，不尔者其几邪！

③临川蔡君，从事于汀，始试其为政也。汀诚为州治也，蔡君可拱而坐也；诚未治也，人皆观君也。无激也，无同也，惟其义②而已矣，蔡君之任也。其异日官于朝，一于是而已矣，亦蔡君之任也。可不懋③欤? 其行也，来求吾文，故序以送之。

【注释】①从事：州郡长官之僚属。 ②义：同“宜”，适宜。 ③懋：勤奋。

22. 填入第①段括号恰当的一项是

A. 岂……哉            B. 况……乎            C. 其……邪            D. 庸……乎

23. 下列对第①段分析不正确的一项是

A. 以古今对比手法，突出当今“从事”不自主的处境。

B. “议者”所持之论错误的主要原因在于“不原其势”。

C. “从事”举政是其职责所在，无所谓“立异”“侵官”。

D. 以连续的追问，强调“从事”应该欢喜地承担责任。

24. 文章第②段的论述在第①段的基础上推进了一层，请做简要分析。

25. 对第②段画线句理解正确的一项是

A. 做“从事”尚且如此，担任朝廷要职后会更不堪。

B. 担任公卿大夫者也如“从事”一般不以政事为务。

C. 做“从事”与公卿大夫，都应该主动担负其责任。

D. 担任公卿大夫于朝，承担着高于“从事”的职责。

26. 本文对时弊的针砭非常尖锐，语言表达上却体现出“平和”特征，请结合文本内容简要分析。

【答案】

22. A   

23. D   

24. 第①段通过古今对比论述“从事”参与一州一郡的政事是其应尽的职责，不能够惟上是从。第②段在第①段论述的基础上，阐述当今从事们不能自任其责的现状：要么惟太守是从，要么空发牢骚。并进一步提出甚至是在朝堂之上的官员也是如此，从而把批判的锋芒直指当朝执政者。   

25. B   

26. 本文批评了宋朝官吏不能勇于任事、尽职尽责的风气，以及从事与州守不能相融相洽的弊端，针砭时弊，态度尖锐。但作者在表达过程力求平和，如文章多用虚词调节语气，起到舒缓情感作用；再如在关键处多用反问句，如“可乎不可也”“其孰为立异耶”，均比单纯的从正面用肯定语气来表达更舒缓；另外，用语委婉，如“不尔者其几邪”，在含蓄的表达中包含着对当朝吏治的鲜明批判态度。

参考译文：

古代的州从事，都是由州太守自己聘请读书人担任，读书人也可以自己选择他要跟随的太守，所以上下级关系是很融洽的。如果从事觉得不顺心，离开他的上司也是可以的。现在的州从事，全部由朝廷任命，不仅太守不能选择读书人，读书人也不能选择他要跟随的太守，上下级之间怎么能相处融洽呢！如果从事觉得不顺心，也不能立即离开。因此太守把地方治理好了，从事就无事可干；如果太守治理得不好，从事只得把政事掌管起来，这也是形势所迫啊，（不得不）这样。好发议论的人不推究这种形势，认为一州的政事应当由太守一人作出决定；如果从事把政事掌管起来，那就是另立政治标准，侵犯长官的权限。唉！从事对本州的政事表示赞成或反对，这是他的职责，不应该只是附和太守所赞同的意见。那么，放弃自己的正确意见，而只求与太守的意见保持一致，这是应该还是不应该呢？一州没有治理好，太守不承担自己的责任，（而这个作从事的），自己也不主动把政事担当起来，这是应该还是不应该呢？那么，从事主动把政事担当起来，这怎么是另立政治标准呢？这又怎么是侵犯长官权限呢？（可见），好发议论的人并没有想过这些问题啊。虽然如此，推究一下造成这种情况的原因，难道是做从事的读书人喜欢多揽事吗！所以说，这也是形势所迫，不得不这样啊。

现在全国各地的从事，只知道对上司的意见随声附和的人实在太多了。幸而有个有才干的从事，看到当地政事上的漏洞，也不过在家里叹气，在路上发牢骚罢了，他那种轻慢超脱的样子，根本就没把政事当自己的事。（如果）与这种态度相反，就会激化与上司的矛盾。而激化矛盾，又有什么用呢？要想找一个主动承担责任的人实在太少了。在地方上当从事是这样，在朝廷上当公卿士丈夫的人，不这样的又有几个呢！

临川蔡元振君，到汀州去作从事，开始尝试着进行政事活动。汀州如果被太守治理得好，蔡君就可以合抱两手闲坐无事了；如果治理得不好，人们就看蔡君你的了。你既不要激化与上司的矛盾，也不要一味随声附和，凡事只要做得适合分寸就好，这是蔡君你的责任啊。如果将来有一天到朝廷上做官，全都照这样办就行了，这也是蔡君你的责任啊。你怎么能不自勤自勉呢？蔡君临行前，来求我写一篇文章，所以写了这篇赠序送给他。