张定叟失出

作者： 张而今 【本书体例】

周密

周密(1232——1380)，字公谨，号草窗，又号萧斋、苹洲、四水潜夫、弁阳老人。其先济南人，生于吴兴(今江苏省)。南宋末尝为临安府(今杭州)幕僚，义乌(今浙江省)令。宋亡后不仕，寓居杭州。

其人工诗，尤工词。还有杂记旧闻轶事的《癸辛杂识》、《武林旧事》、《齐东野语》等。

建阳溧阳市民同日杀人，皆系狱。狱具以囚上府，亦同日就道。二囚时相与语，监者不虞也。夕宿邸舍，甲谓乙曰：“吾二人事已至此，死固其分。顾事适同日，计亦有可为者。我有老母，贫不能自活。君到府，第称冤，悉以诿(wěi委)我，我当兼任之，等死耳。幸而脱，君家素温，为我养母，终其身，则吾死为不徒死矣。”乙欣然许之。

时张定叟以尚书知府事，号称严明，囚既至，皆呼使前，问之。及乙，则曰：“某实不杀某人。杀之者亦甲也。”张骇异，使竟其说。曰：“甲已杀某人，既逸出。其家不知为甲所杀也，平日与某有隙，遂以闻于官。已而甲又杀某人，乃就捕。某非不自明，官暗而吏赇(qiú求)，故冤不得直也”。张以问甲，甲对如乙言。立破械纵之，一县大惊。

甲既治死，官列皆坐失入抵罪，而张终不悟。甚哉狱之难明也!

(选自《齐东野语》)

建康府溧阳县有两人同一天杀人，都关在监狱里。定案后把犯人解送府里，也在同一天起程。两个犯人互相交谈，押送的人没有在意。晚上住在客店里，甲对乙说：“我俩事情已到这地步，死已是份内的事。但事情恰好在同一天，也是有主意可打的。我有个老母亲，家穷不能养活自己。你到了府里，只说冤枉，把一切推在我身上，我要承担双份的罪，但死就是一个啊。愿你得脱，你家平时能保证温饱，替我养活老母亲，最后到她死，那么我的死就是不白死了。”乙高兴地答应了他。当时张定叟以尚书身份作建康知府，号称执法严明，犯人押到后，都招呼到前面来问他们。轮到乙，却说：“我实在没有杀人。杀那人的也是甲。”张定叟大惊失色，让他把话讲完。说：“甲已经杀了那个人，就逃出去。他家里人不知道是被甲所杀，平时与我有点儿隔阂，就把我告到官府。后来甲又杀了人，才被抓。我不是没有辩白，官府昏暗，官吏受贿，因此不能洗雪冤屈。”张定叟再问甲，甲回答得和乙说的一样。立即打开枷锁放了乙，全县人大为吃惊。

甲判定了死刑，官吏都因错抓了人而受到惩罚，但张定叟最终未曾醒悟。罪案确实是不好搞清楚的啊!

作者笔下的张定叟本是封建社会里一个执法严明，想正正经经办些事的官员。他“号称严明”，每次犯人押上来，都要亲自问问本人，看案情有无出入。他办事十分干脆，听到甲和乙说的一样，便“破械纵之”，并对下级官吏立即惩处。应该说，在封建统治阶级当中像他这样的官员还是很可贵的。

然而他这次却犯了错放犯人的过失，而且是一个杀人犯，同时又使下级官员无辜地受到惩处。更有甚者，这么大的一个案子，并有一些官员牵连在内，却就此了之，使张定叟最终不悟。所以作者只好感叹：“甚哉狱之难明也!”

问题的症结果真是在“狱之难明”吗?不!应该说在于封建专制制度本身。没有民主，一切惟长官意志是从，人们无法讲话，下面的人连加以辩解乃至提出的权力都没有。所以才让犯人钻了空子，发生“张定叟失出”事件。

这篇古代的“法制文学”作品又启示我们：封建社会里“官暗而吏赇，故冤不得直”的现象比比皆是，也可以作为今日断案的一种特殊借鉴。