程炎震的《世说新语笺证》

1942年，《国立武汉大学文哲季刊》第七卷第二、第三期上，连续刊载了近代学者程笃原先生的遗著《世说新语笺证》（按：今网络有电子书〔pdf版本〕，题《程炎震世说新语笺证（第一部分）》，编辑者为国立武汉大学文哲季刊委员会，发行者为国立武汉大学出版组，总发行者为四川乐山国立武汉大学，印刷者为文化印书馆印刷，中华民国三十一年〔1942〕十月发行。此稿与《国立武汉大学文哲季刊》颇有异文而更为详尽）。后来证明，这篇五万余字的长篇考证著作，不仅是《世说新语》研究史上难得一见的力作，也是清末民初考据学的重要成果。广受学界好评的余嘉锡《世说新语笺疏》几乎收录了程氏笺证的绝大部分内容，足以证明这篇著述的价值和重要性。

程炎震（1886—1938），字笃原，号顿迟。安徽歙县槐塘人，清光绪二十八年（1902）贡生，入民国后客居北京，屡任要职。关于程笃原先生，可以稽考的材料甚少。根据其后人撰写的家族回忆，可知一些端倪。又，《歙县志》卷七《人物志·文苑》云：

程炎震，字笃原，恒生孙，光绪壬寅副贡。生而颖异，年十三，毕诸经，即博览载籍。于四史、《通鉴》、《九章》、八线之术，六朝三唐之文，咸博稽而深究之。中岁以后，恫念时艰，更为经世有用之学。凡海西之译编，时贤之名著，于政治哲理有发明者，靡不赅涉，观其会通。入民国，累任要职，清操自厉，不名一钱。炎震长于古文辞及诗歌，凡所著作，必殚精极思，无一凡近语。所著有《自订诗橐》二卷、文若干卷。晚好《世说新语》，为之补笺，最称精核。又校《晋书》，稽其地理，业未竟而卒。

然而，由于种种原因，对程炎震先生其人其文的研究很不充分，笔者所见，对于程氏的《世说新语笺证》，几乎还没有一篇像样的研究论文。这是让人感到遗憾的。今就《世说新语笺证》之体例及成就，略论其对于《世说》研究的贡献。

《世说新语笺证》篇首有《世说新语笺证略例》，其文云：

叶氏刻本《世说新语》据明人浦江周氏纷欣阁本，卷首袁褧《序》之前有刘应登一序，检惜阴轩翻周本及《四部丛刊》影印之袁本，皆无之，王世贞本则有，然不以置于袁序之前，未知叶氏何所本也。据其序云：“精划其长注，间疏其滞义。”则刘氏本对于孝标之注必有增删，而今乃与影印之明本相同，何也？

京师图书馆有清光绪间武昌崇文书局刊本，经前清国子监收藏，上有印记，又有朱笔校宋本一过，不知何人，亦别无跋识，惟末页录旧跋一通云：“康熙庚子五月，蒋子迈校本，略加是正。子迈记其后云：‘戊戌正月，得传是楼宋本校阅，淳熙十六年刊于湘中者，有江原张跋。旧为南园俞氏藏书。有耕云俞彦春识语，上黏王履约还书一帖，虽多脱误，然纸墨绝佳，未知放翁所刊原本视此何如也。并抄之使余儿知所自来。老民孟公。”凡一百十一字。此所称宋椠亦出于传是楼，则与涵芬楼所印吴春生过录沈宝砚所校之宋本相合。核其所校，亦多符同，亦有沈校未及者。兹并取之目为别。一宋本云其书眉上别有识语，今采用《文学》六十八“鬼弹”，《排调》六十一“淅米”，《轻诋》三十三“蒸食”三条写入书中，因不知名氏，题曰某氏云。

热河四库全书本今曰馆本，清湖北崇文书局刊本今曰鄂本，涵芬楼影印明嘉靖乙未袁氏嘉趣堂本今曰明本，孙毓修曰袁本有淳熙十五年戊申陆游跋，则重开放翁本也。

《铜熨斗斋随笔》卷七沈西邕曰：“黄伯思《东观馀论·跋世说新语后》曰：‘本题为《世说新书》，段成式引王敦澡豆事以证陆畅事为虚;亦云今览《世说新书》，而此本谓之《新语》不知孰更名也。涛案《太平御览》引王导、桓温、谢鲲诸条皆云’出《世说新书》，则宋初本尚作《新书》，不作《新语》。然刘义庆书，本但作《世说》，见《隋志》《艺文类聚》《北堂书钞》诸类书所引，亦但作《世说》，知《新书》《新语》皆后起之名。”

民国十一年八月二十二日程炎震识。

这段文字就其所见《世说》版本略作描述，而未详述其笺证体例及宗旨。欲了解其研究理路及成果，尚须对《笺证》做一番梳理。

程炎震笺证继承了乾嘉学派的治学方法，即重视历史考案，尤其注重校勘及考证。其笺证之初，颇有今之所谓“问题意识”。

一是考证书名。《世说》之书名到底为何，历来聚讼不已。程炎震显然认同沈涛的判断：“刘义庆书，本但作《世说》，见《隋志》《艺文类聚》《北堂书钞》诸类书所引，亦但作《世说》，知《新书》《新语》皆后起之名。”（见前引《略例》）循此路径，程氏几乎穷尽了唐宋类书中征引《世说》之情况，一般用“某书引此文作《世说》”或“称《世说》”出之，如《德行》“陈仲举言为士则”条，程氏曰：“《御览》四百七十四《礼贤》引此文作《世说》。”“客有问陈季方”条：“《御览》五百十八《子门》引此作《世说》。”“荀巨伯远看友人疾”条：“《御览》四百九《交友四》引此作《世说》，多删节。”“王朗每以识度推华歆”条：“《御览》三十三《腊》引此称《世说》。”等等，似此不下四十余例。盖程氏相信文献有征，铁案如山，追寻事实真相可以解决所有争议。

二是参校同异。主要是将不同版本，如叶德辉刻本、四库馆本、鄂本及袁氏嘉趣堂本等加以比勘，尤其注重与唐宋类书互勘，辨别异同，正本文。如《言语》88“顾长康从会稽还”条，程氏校云：“此条馆本别作一条，叶本因明袁氏嘉趣堂本，每行二十字，故致误。”同篇90“孝武将讲《孝经》”条，程氏考证云：“袁乔从桓温平蜀，寻卒。在永和中，安得至孝武宁康时乎？此必袁虎之误。上注明引袁宏，此注乃指为袁乔。数行之中，便不契勘，刘注似此，非小失也。彦升，晋书作彦叔，名字相应，则升为是。”

此外，还与《晋书》校勘。如《德行》篇“王长豫为人谨顺”条，程炎震校云：“《晋书》‘恒与曹夫人并当箱箧’作‘又恒为母曹氏襞敛箱箧中物’，‘登车后哭至台门’作‘自悦常所送处，哭至台门’，‘曹夫人作簏，封而不忍开’作‘其母长封作箧，不忍复开’。‘及行，未尝不送至车后’，‘行未’二字，明本倒，非也。”

三是训解名物。如前引《德行》篇“王长豫为人谨顺”条，程炎震笺注：“台，谓尚书省也。导时录尚书事，故云‘还台’。《通典》尚书省总谓尚书台，亦云中台。”再如《言语》篇“谢灵运好戴曲柄笠”条，程炎震释云：“古文注：曲，盖太公所作也。武王伐纣，大风折盖，太公因折盖之形而制曲盖焉。战国常以赐将帅。自汉朝乘兴用四谓为盖，有军号者赐其一也。《晋书·艺术·陈训传》云：‘周亢问训以官位。训曰：“酉年当有曲盖。”后亢果为金紫将军。’”再如《政事》篇“山公以器重朝望”条之“嬲”，程炎震广引诸书释云：“《文选·嵇康与山巨源绝交书》曰：‘足下若嬲之不置。’善注曰：‘嬲，擿娆也，音义与娆同，奴了切。’胡氏绍焕《笺证》卷二十八曰：‘按《说文》，娆，苛也。段注谓嬲乃娆之俗。’《众经音义》三引《三仓》：‘嬲娆同，乃了切，嬲娆一字。’孙氏星衍以为：‘嬲即草书嫋字之讹。本书《洞箫赋》‘忧娆娆以婆娑’，注：‘娆娆，柔弱也。’《广韵》：‘嫋，弱也。’《集韵》：‘嫋，乃了切。’是娆又作嫋，盖娆为本字，别作嫋，草书作遂误而为嬲。”又，同篇“殷浩始作扬州”条，程氏释“襥”字云：“《玉篇》：‘襥，布木切，裳削幅也。’《广韵》一屋：‘襆，博木切。同襥。’《尔雅》月：‘裳，削幅谓之襥。’《晋书·魏舒传》：‘襥被而出。’《音义》曰：‘房玉切。’《陆纳传》：‘为吴兴太守，将应诏，临发，只有襥被而已。’”

四是辩诬指谬。因为《世说》乃纂辑旧文之小说家言，雅好新奇，故不少记载难免与史实不合。有些记载以讹传讹，弄假成真，非史眼如炬者不易发现。程炎震谙熟魏晋历史，故能旁征博引，以证其失。如《世说·德行》“华歆、王朗俱乘船避难”条，程炎震曰：“据《华峤谱叙》，是献帝在长安时，王朗方从陶谦于徐州，不得同行也。”又如《言语》篇“钟毓、钟会”条，程氏曰：“此似谓毓、会年并十三也。考《毓传》云：年十四为散骑侍郎，机捷谈笑，有父风。太和初，蜀相诸葛亮围祁山，明帝欲亲西征，毓上疏云云，则太和之初，年出十四矣。会为其母传，自云黄初六年生，会则十三岁，是景初元年不惟不及文帝，繇亦前卒七年矣。此语诬甚。”又如《规箴》“陈元方遭父丧”条，程氏曰：“林宗之没，乃先于太丘二十余年。范《书》、蔡《集》皆明著之，此之诬谤，可谓巨谬。”今人龚斌考证称：“据蔡邕《陈太丘碑》，太丘与中平三年（186）卒。《后汉书》六八《郭泰传》注引谢承书，谓泰以建宁二年（169）卒。则林宗之死先于太丘十七年，此条所记诚为巨谬。”（龚斌《世说新语校释》，上海古籍出版社2011年版）又《文学》42：“支道林初从东出，住东安寺中。王长史宿构精理，并撰其才藻，往与支语，不大当对。王叙致作数百语，自谓是名理奇藻。支徐徐谓曰：‘身与君别多年，君义言了不长进。’王大惭而退。”程炎震笺证云：“王濛卒于永和三年，支道林以哀帝时至都，濛死久矣。高僧传亦同，并是传闻之误。下文有‘道林、许、谢共集王家’之语，盖王濛为长山令，尝至东耳。”似此，其例甚多。

对于刘注之失，程氏亦不放过。如《言语》90“孝武将讲《孝经》”条，刘注：“袁羊，乔小字也。”程氏考证云：“袁乔从桓温平蜀，寻卒。在永和中，安得至孝武宁康时乎？此必袁虎之误。上注明引袁宏，此注乃指为袁乔。数行之中，便不契勘，刘注似此，非小失也。”

不惟为《世说》及刘注指瑕，还为唐修《晋书》纠谬。《言语》69“刘真长为丹阳尹”条，程炎震考证云：“刘惔为尹，《晋书》不著何年，《德行篇》云：‘刘尹在郡，临终绵惙。’《惔传》亦云‘卒官’。《传》又记孙绰诣褚裒，言及惔流涕事。按，裒以永和五年卒，则惔不必先于裒，而简文辅政在永和二年，知惔之为尹亦在二年以后、五年以前矣。《晋书·王羲之传》叙此事于永和十一年去官之后，殊谬。”又同篇98“司马太傅斋中夜坐”条，程氏云：“《御览》卷四‘月部’引《晋书》云‘谢太傅庭中夜坐’云云，亦与今《晋书》传重异，盖以道子亦为太傅，误及为安石耳。”《方正》46“王中郎年少时”条，程氏云：“《晋书·虨传》云‘代王彪之为尚书仆射’，则在升平三、四年间，坦之年已出三十，不为少矣。《晋书·坦之传》叙此于为抚军掾之前，盖误。”又《文学》64“提婆初至”条，程氏云：“僧弥，王珉小字也。《晋书·珉传》亦取此事。然珉卒于太元十三年。至隆安之元，首尾十年矣。《高僧传》作王僧珍，盖别是一人。因珍、弥二字，草书相乱，故误仞为王珉耳。法冈，《高僧传》作法纲。”此则考兼之以校，甚精当，余嘉锡照录，盖默认其结论也。

五为补证刘注。如《言语》篇66云：“王长史与刘真长别后相见，王谓刘曰：‘卿更长进。’答曰：‘此若天之自高耳。’”刘孝标于此条末尾注引《语林》曰：“仲祖语真长曰：‘卿近大进。’刘曰‘卿仰看邪？’王问何意？刘曰：‘不尔，何由测天之高也。’”而于刘惔所谓“天之自高”，则未注出处。按，此语出自《庄子·田子方篇》：“老聃曰：‘至人之于德也，不修而物不能离焉。若天之至高，地之至厚，日月之自明，夫何修焉？’”程炎震签证云：“‘天之自高’，用《庄子·田子方篇》语，刘氏失注。”又如《雅量》29“桓公伏甲设馔”条，程炎震于“浩浩洪流”下加按语云：“嵇康《赠秀才入军诗》：‘浩浩洪流，带我邦畿。’刘氏失注。”

程炎震亦有失误。如《世说·容止》28：“王敬伦风姿似父，作侍中，加授桓公公服，从大门入。桓公望之，曰：‘大奴固自有凤毛。’”程炎震释“凤毛”曰：

《雅量篇》“王劭王荟共诣宣武”条注引《劭、荟别传》曰：“桓温称劭为凤雏。”然则有凤毛者，犹凤雏耳。

余嘉锡笺疏云：“《金楼子》梁元帝所撰。据其所言，是南朝人通称人子才似其父者为凤毛。元帝已不能知其出处矣。《劭、荟别传》言桓温称劭为凤雏，彼自用庞士元事，与此意同而语异，不必即出于一时。虽可取以互证，然不得谓凤毛即凤雏也。若云‘大奴固自有凤雏’，则不成语矣。”按，余说是。“凤毛”比喻人子孙有才似其父辈者。如杜甫《奉和贾至舍人早朝大明宫》：“欲知世掌丝纶美，池上于今有凤毛。”清张泰来《江西诗社宗派图录·吕本中》：“曾元嗣赠公诗：‘吕家三相盛天朝，流泽于今有凤毛。’”

总之，程炎震的《世说新语笺证》内容丰富，考辨精审，对《世说》学多有发明，其考证成果多为后来学者所取资，其人虽一生落寞，但其名字必将与《世说》同其不朽。

（作者单位：上海同济大学人文学院）