煮人狱

作者： 王公位 【本书体例】

霍邱范二之，为某媪赘婿，逾年忽不见，范父讼于官。县令王某，雇乳妇，为媪同村人。问以媪婿事，曰：“闻之邻家，知以奸被害。”王信之，严刑拷讯范某氏。供与义兄韩三有奸，恐败露，共杀范二之。剉(cuò挫)碎其骨，煮化其肉，以灭迹。韩三与媪，供皆同。旋于其房后，检得碎骨，定案达府。犯供翻异，府以碎骨为证，犯谓是牛骨，非人骨也。府不听，遂达臬(niè涅)司。时秉臬者为夏邑李书年少保。鞫之，供如前，惟犯无戚容，供词太熟，疑有冤。反复阅牍，得间曰：“死者肉煮骨剉固已，肺胃肝肠等物何在耶?”复以是讯之，犯皆愕然，供各异词。公曰：“是真有冤矣。”遂仃鞫以待。

越半载，突有人至皋司大堂哭喊，问之，即范二之也。因负博进，他遁，探知家难，特来前，冤狱因是得解。使因犯无翻供，定案申详，立杀三命，则院司得重咎，府县且拟实抵。时无不服公之识，并谓有盛德必有厚报。

是时公年五十余，尚未有嗣。次年举一子，名曰铭皖，以地志也。后又连举数子。公中乾隆庚子进士，铭皖中道光庚子进士。公年八十余，重遇恩荣宴。父子相隔六十年作同年，为熙朝之盛事，殆天佑之以彰平反钜案之德也。公从弟检斋大令道融《疆恕堂文稿》记此事甚详。因节具略，为世之司狱者告。

(选自《冷庐杂识》)

霍邱(今属安徽)县有一个人叫范二之，为某老太婆的赘婿。一年以后，突然不见范二之行踪，范二之的父亲诉讼到官府。县令姓王，雇有一位乳妇，与老太婆同村。县令向乳母询问老太婆女婿下落不明之事。乳母回答说：“听邻居传说，范二之因他的妻子有奸情，被害而死。”王县令相信不疑，严刑拷打审讯范二之的妻子。其妻供出与义兄韩三有奸情，担心事情败露，与韩三共同杀死范二之，并将他的骨锉碎，肉煮化，以此灭掉杀人的痕迹。韩三与老太婆的供词同范二之妻子的供词也都相同。紧接着在房后检到了一些碎骨，就定了案上报府官。府官开庭审讯，案犯供词与前述供词迥异，并对前述供词全部加以推翻。府官拿出碎骨作证，案犯说那是牛骨，并不是入骨。府官根本听不进去，仍维持原判。案情于是又上报省按察使。当时的按察使是籍贯夏邑(今属河南)的李书年少保。经审讯，供词如同府审时一样，惟独案犯在申诉时毫无悲泣的面容，供词又背得烂熟，李怀疑其中必有冤情。他反复阅读案卷，终于发现了漏洞说：“死者骨碎肉烂本当如此，那么肺胃肝肠等内脏到哪里去了呢?”以此疑问再审案犯，案犯顿时显出惊讶的样子，供词也不相同。李断定说：“其中果真有冤情。”于是停止审讯，有待进一步详察。

时过半年，突然有人到按察使大堂前边哭边喊，询问之后，知道就是范二之。他因赌博欠债，逃亡外地，探知家中有难，特来此公堂前秉明，冤狱因此得到解决。假若凑着罪犯未翻供时定案上报，立即处死三人，那么部院和按察使则犯了重大错误，府、县官将按律判死刑抵罪。当时无不佩服李公的见识，并说李公享有盛德，必然会有厚报。

这时，李公已经五十余岁，还没有子孙后代。第二年，喜得贵子，起名叫铭皖，以地望记名。后来他又连得数子。李公考中乾隆庚子(1780)年进士，铭皖考中道光庚子(1840)年进士。李公八十余岁，又一次出席了恩荣之国宴。虽然前后相隔六十年，却都中了庚子年进士，可视为太平朝代的盛事。这恐怕是天意相助，以彰明他平反昭雪大案的美德吧?李公同族弟弟检斋大令道融，有《强恕堂文稿》一部，记载李公之事甚详尽。因此，节录大概，为世上那些执掌狱讼之权的官吏们引为鉴戒。

全文四百余字，以时间先后为序，将三审情况叙述得一清二楚，可见作者用笔之经济。

通读全文，我们知道，有关范二之的案情并不复杂。可是前两审并未得出合乎情理的判断。县令对乳母的讹传竟然深信不疑，盲目偏听，致使他不愿再作深究。大堂之上，他又滥施淫威，严刑拷打逼供，致使范二之的妻子被迫编造假口供，屈打成招。又因在房后查看得到碎骨，在牛骨人骨也不加分辨的情况下，就草草了结案情。之后是府审，案情发生了新变化。一是案犯对县审时所提供的证词全部加以推翻；二是当判官出骨头作证明，案犯说明那是牛骨而不是人骨。面对突如其来的变化，理应引起主审官的慎思，重新加以审理。可他们断然拒绝申诉，仍维持原判。这对那些名谓父母官，实则草菅人命的狗官是个真实的写照。

最后是院审，主审官是李书年。他初次审讯，便看出破绽，主诉者面无愁容，而且供词背得烂熟，为之一疑。再次审讯，质问死者的肺胃肝肠等内脏仍到何处时，再度看出破绽，即案犯个个呈现出惊讶的样子，茫然不知所措，为之二疑。两讯，两看，两疑，案情大体明白，被告者必有冤情。为此，李决定停审待察。这乃是明智之举。时过半年，范二之突然返家。案情得以真相大白，冤狱得到昭雪。

他的审慎，与县令的淫威妄断，府官的草率敷衍形成鲜明对比。作者褒贬分明，反映了人民的愿望。

至于文章末尾写李公父子双进士，博取功名，子孙满堂，恩荣无比，不免落入俗套。更有甚者是宣扬天人相感，因果报应思想，应为读者所不取。