《影》子虞和境州历史原型人物是谁?讲述的三国哪段历史?

《影》子虞和境州历史原型人物是谁?讲述的三国哪段历史?

可能大家在看完《影》后不觉得是三国期间的故事，更像是在战国期间发生的。因为不管是子虞还是境州似乎都找不出一位原型人物。其实电影背景的确设置在三国，讲述的是大意失荆州的故事，而子虞更像是一周瑜为原型的人物，小艾则是小乔。只不过在表述上没有很明确的指出来，毕竟国师的片子还是以意境为主，这份神秘感加重了古代战事的激烈程度。当然三国时期，肯定没有需要一个代替自己的影子，但肯定有一位掌控全局的大都督，而子虞就扮演了这样的一个角色，其他人更像是他的棋子。

看电影之前我对《影》的演员阵容是不期待的，如果不是张艺谋《影》的演员阵容对我毫无吸引力。看完之后我觉得我的判断是基本准确的：除了邓超，其他演员的表演着实缺少亮点。

看过《烈日灼心》的人都知道邓超表演的上限有多高，在《影》里邓超一人两角，两个角色的完成度都很高。子虞阴鸷透着疯狂，境州矛盾透着卑微，两个角色的特点他抓的都很好。如果鸡蛋里挑骨头的话我会感觉他的子虞在某些时候有点过于邪魅，境州有时又过于轻松，除了这些，没有瑕疵。

除了邓超，其他的所有角色我都感觉中规中矩，没什么出彩的地方。孙俪胡军王景春王千源正常发挥，关晓彤本色出演，吴磊有些过于稚嫩。这跟他们的演技无关，他们的角色设定本来就不吃香，想把这种角色演出彩是很难的。

最后说说郑凯，我不能说他演的不好，但是他真没能把沛良这个角色撑起来。沛良这个角色是非常复杂的，他表面昏庸无能，实则精于权术;看似软弱糊涂其实重情重义。如果比表演难度，邓超的两个角色要难于郑凯，但如果比角色的复杂度，沛良要高于子虞和境州。但郑凯还是嫩呐，能看出来他真的很努力在演，但他还是没有把这个复杂的角色完成好，或者说不那么好。他不够阴，不够狠，甚至不够昏，沛良的每一方面都差了那么一点点，如果我给邓超的表演打90分，那给郑凯的最多70分。

张艺谋在晓说上跟高晓松说：“我认为电影的核心在于戏剧，而不在于故事。”故事是生活，而戏剧是艺术，艺术来源于生活而高于生活。

与画面精美绝伦相反，张艺谋作品中剧情单薄成了他的弱点，但《影》的剧情可一点不单薄。从宏观来看，《影》的剧情完全够得上戏剧的标准，角色间的矛盾冲突，剧情的情节反转都十分精彩。从影片中期沛良(郑凯饰)和春萍(关晓彤饰)私下谈话开始，整个电影的气氛一下就不一样了，我突然感觉到电影中各种人物之间的角力，感觉到乱世的那种紧张感和压迫感。而电影最后二十分钟内的数次反转的精彩程度更是没法用语言形容，当影片戛然而止的时候我甚至感到身体发虚，脑袋发胀，好一会才缓过劲来。

但是从微观上看，《影》还是有一些槽点的。电影中的大部分台词着实一般，出彩的台词一只手都数的过来;影片前期的某些情节着实有点搞笑，有时候我会感觉国师在故意调戏我。如果从细节死抠的话这种东西能抠出不少，但这都是小节，瑕不掩瑜。

整部电影的叙事流畅，没有硬伤，没有bug，理解上也没有困难。从这点看，国师的叙事能力没得黑!

张导到底想说个啥嘛?想的脑瓜仁疼。是想说有真身才有影子，还是没有真身也可以有影子?还是影视里胡军扮演的杨仓所说的故弄玄虚?或者说是想表达心计?最后得出一个结论：故弄玄虚的演绎出一场工于心计的宫廷剧。

可再想想这样未免境界也太低了吧，人可是被称为国师啊，应该没有这么简单。剧中沛王所言：谁才是真正的下棋人，或许能帮助我们分析其中隐藏的东西。子虞将境州当枪使，谋划着取代沛王，可这一切都在沛王的眼里，沛王假子虞境州田战甚至长公主之手收复境州，欲诛子虞捧境州，以期长久，奈何子虞沛王均被影子境州所杀，成为沛王。

这不仅仅是一部宫廷剧，更是一种社会现象，一种复杂的社会现象。也许由于早年的一些经历，张导不能直接表达的一些东西，以电影的方式呈现给年轻人，帮助年轻人成长。可年轻人要能静下心来，仔细思考才能领略到张导的良苦用心人性!或许这也暗喻着他和张伟平之间的那段恩怨吧。华丽而不失内容，商业而不失内涵。国师不愧为国师，多年以后或许如今没看懂的人会感慨国师的睿智与高大，夹缝中依然能生存。

被人当枪使怎么听着也不好听，还是鲁迅先生总结的经典：这是一个吃人的社会。简明生动，包罗万象。